某些人群可能获得豁免。

发展中小型和微型企业是解决就业问题的最好手段。改革开放之前，国家主导的工业化促进了城市化，但也没有改变农业社会这个基本事实。

如果过渡的好，也就是中国在未来10-15年保持5%-8%之间的增长，中国完全可以避免中等收入陷阱，由中等收入国家过渡 到高收入国家 ，由现在的人均G D P5000美元增长到1万或1.2万美元。您认为，中国未来城镇化之路应如何走?郑永年：我认为，无论是通过建设消费主导的经济转型而实现可持续的经济发展，还是通过解决城乡二元结构而达到社会的稳定，都离不开城市化。虽然这些年中央政府一直在强调国有银行要支持中小企业，但并没有什么结果。而只有中小型和微型企业发展起来了，社会结构才会有改善的希望。如果能够把人的因素引入到城市化里面来，并且成为城市化的优先考虑，那么就必然会产生方方面面的新型来。

首先，目前的税制有利于国有企业和大型企业，而不利于中小型、微型企业。您认为，对新一届政府来讲，今后将面对怎样的国际和国内形势?对中国经济发展来讲，有哪些有利条件和不利条件?郑永年：中国新一届政府面临着新的国际和国内环境，现在他们需要正确的估计这个形势。我会逐一答复你们的留言，但不许谩骂。

只不过地方政府对冻结房价毫无积极性，故采取分税制老办法，征税，分成。还有呢？我们中国的企业家们如此软弱不堪，真遗传了中国民族资产阶级的软骨病吗？越是商人，越要有骨气。国五条的政策，让我写得更明白一些，更简单彻底的国五条是这样的：从现在起，直到下一届政府，冻结房价在目前水平上。陈云的鸟笼政策，远比上届政府的宏观调控更符合工具理性。

其实，他们最大限度地损害了底层的长远利益。台湾小岛，半世纪前开始民主化建设，两代人之后才变成今天的样子，路还很长，没有大陆的变革，台湾的路可能更长。

20%的个人所得税，不是新增的税，而是《个人所得税法》，注意是法早就规定的。什么样的宪法可以授权一个政府随意发布侵犯基本人权的经济政策？这样的宪法是否成其为宪法？所幸，我看到一些改变的迹象，新的政府总理在讲话中多次承诺本届政府要遵守宪法，而且公布了未来几年的政府改革时间表（参见财新网）。例如，为何其它的所得没有如此重税？我知道股票收益在美国是征收所得税的，但在中国没有。下面是我响应《新世纪周刊》征求读者建议写的几句话：改革的基本动作最后决策取决于这几位常委和副总理的共识，有阻力，而且可能阻力极大。

凡不懂得尊重市场生活基本原则的政府，必有这类脑残的政策出台。宪政文化之养成，张君劢早已呼吁过，是全民的事情，而不是，或最不可能是政府的事情。中国要成功地跨越中等收入陷阱,必须扭转当前收入差距持续扩大的趋势。感慨万千，昨晚我同意编辑将这篇博客文章推荐到搜狐主页，但我实在无法回答这样多的对经济学基本原理茫然无知的留言者的批评，还有谩骂（我会逐一删除）。

例如，国五条明确要对房屋转让征五分之一所得税，这是重税，依照通例，需要房东们在议事厅集合，投票通过。投资于跨区域的基础设施,建立起有效的社会安全网,以及保证教育、医疗等基本公共服务在地区和城乡间的均等分配,都应该是中国在未来几年改善收入分配的主要政策内容。

最近北京和上海的政府居然继续制订国五条实施细则，可见计划经济流毒不是流毒，而是政府寻租的重要手段（掠夺之手）。所以，低收入人群的住房需求最难以规避涨价的压力。

怎么到了今天，二十一世纪，人的基本权利被践踏至如此程度？还信誓旦旦说中国是市场经济，口口声声实事求是，我说过，这类语言的使用频率，可以成为衡量官僚脑残程度的指标。政府宏观调控，至国五条已登峰造极。感谢编辑提醒，我需要分段，否则很难阅读。许多人选择推迟出售的策略，于是积累了更多的买不到二手房的人，未来涨价压力增加。现在不过严格执行法律而已。你们到杭州的房屋中介那里去学习学习，他们是你们最好的经济学老师。

所以，可能再坚持几分钟，然后我就禁止留言。不过，细读这些条款，真感荒唐。

曾几何时，人人可以自由迁徙，人人可以自由居住，是中国历史事实。而恶法的特征是置大多数人于非法状态，于是执法者可以有最大的自由裁量权，也就是寻租权。

我劝地方政府不要为虎作伥，继续追随前任政府的违宪政策（尽管我们的宪法很少生效）。脑残的政策，其实有更好的符合工具理性的政策可以选择，例如：对低收入购房者给予价格补贴。

虽然我不是学经济的，但是我想苛捐杂税一定能不利于商品交易和流通。此外,当收入差距扩大的时候,社会分歧也容易加大,导致各种结构性改革难以推进。要买车的人，几十比一，去摇号，而且号很快作废，出现号的市场价格。一人维权，一定要人人关注才行。

也就是说并不是通过税收的增加来降低商品价格，而是通过税收的增加来制止商品流通。若依照发改委的价格控制方法，中国永远不会有包产到户这类政策，当然也就永远不会有今天的改革与发展。

现在看得很清楚，就是我们的市场经济远未立足。但实际上，杭州和北京，只是在短期拖延了房价上涨。

未来五年，发布一些一号文件类型的共识性纲领。所以，对房屋征从价税就是伤害低收入人群的长远利益。

政府不能随意拆迁，不能随意征地，不能劳教批评政府的网友（参阅财新网报道重庆劳教案受害者档案），政府不能随意征税，不能随意干涉市场价格（因为市场价格是市场经济参与者的产权的不可分割的部分），不能随意印发纸币（因为纸币贬值相当于侵犯人民财产），不能……，逐渐地，不懈地，通过社会成员普遍参与的维权斗争，社会才可能获得宪政和自由。所以，我开篇说我们的法律，解释权在政府，常有自相矛盾的解释。我回答了两个留言者，但太多，所以一并回答：世界上没有一位经济学家会同意征税可以降低商品价格这样的命题，事实上，这是一个荒唐的理由。在供求曲线分析中，仍有效率损失，但比简单课税要小。

我从赞成我的留言里选了这一则，因为深有同感：舍得不舍55602876:非常赞成您的观点，用行政手段干预市场本身就是一个目光短浅的脑残的办法，最终会得到市场无情的报复，但关键是付出代价的不是这些制定政策的脑残们，而是老百姓，而可悲的是大家还以为这些脑残们是在替他们着想。五年之后换届，可增加更多的改革人物，那时可达成的共识，也许刚好将中国改革推到不可逆转的阈值之上。

进入 汪丁丁 的专栏 进入专题： 国五条 。基于当权者的理性选择，这也是我理解的新一届政府和党中央努力的方向。

我自己希望知道的是，除了与西方简单对比之外，我们还可以做什么？政治改革，这是明确的目标之一。戴三表:国五条也好，国十条也罢，表面上看违背了征税可以降低商品价格这一理念，但是实际上在一定程度上遏制了房地产的暴涨。